Vieta tikriesiems futbolo mėgėjams

2 diena: Skaidiškės grįžo su trenksmu

2018-06-08

Skaidiškės – Dineris 2:0

 

“Dineris” į šias rungtynes susirinko skystokai. Rungtynių pradžioje turėjo vieną žaidėją atsargoje, įsibėgėjus rungtynėms – dar vieną. Atrodytų, kad tai galėjo būti problema, tačiau rungtynių pradžioje, žiūrint į vaizdą aikštėje, nieko panašaus pasakyti negalėtum.

“Skaidiškės”, kaip ir savo geriausiais laikais (ta prasme, kai lygoje būdavo antri), žaidė puikiai pažįstamą žaidimą – kiek daugiau atiduodama iniciatyvą, bet kai reikia – smogianti negailestingai.

Ir, turbūt, niekas nepaneigs, bet “Dineris” iki įvarčio (pirmojo kėlinio pabaiga) buvo truputį geresnė komanda. Tiesa, geresnė aikštės viduryje, o ne prie varžovų vartų. O tai yra didžiulis skirtumas.

Besibaigiant pirmajai rungtynių pusei, katastrofiška “Dinerio” klaida, atkirto savo žaidėjus nuo varžovų ir Deividas Dzius pelnė pirmąjį rungtynių įvartį.

Nuo to momento, aišku, kad “Dineriui” žaisti tapo sunkiau. Dabar galime prisiminti ir mažytį atsarginių suolą, kuris tokiame karštyje privalo būti žymiai didesnis.

Tomašas Korkut, besibaigiant rungtynėms, pelnė antrąjį įvartį ir pelnytai savo komandai užtikrino pirmuosius tris taškus.

Taip kad, jei galvojote, kad su “Skaidiškėmis” nebus labai sunku, tai galvokite iš naujo ;).

“Siena” – ŽV 3:1

Tokios geros “Sienos” neteko matyti seniai. Gerąja prasme. Aišku, galima kalbėti apie tai, kad ŽV neturėjo atsarginių žaidėjų (jie prie to pratę), bet iš tikro ne tiek ŽV buvo blogi, kiek “Siena” gera.

Dar iki pirmojo įvarčio ši komanda dusyk patikrino varžovų vartų konstrukciją, o tada Kęstutis Maželis atidarė rungtynių sąskaitą. Tiesą sakant, suprasti Kęsto poziciją aikštėje yra aukštoji matematika. Kiek pažiūri, tiek jis gynyboje, tačiau vienoje situacijoje įmušė įvartį, kitoje – vos neįmušė. Tai toks ir gynėjas.

Besibaigiant kėliniui, Albertas Skirpstas padvigubino skirtumą, o tai reiškė, kad antrasis kėlinys buvo tiesiog formalumas.

“Manau, kad pagrindinė tokio gero žaidimo priežastis ta, kad mes šiandien mėgavomės žaidimu. Ar taip bus ir toliau? Priklauso nuo to, kaip rinksimės”, - po rungtynių sakė Arnas Pocius.

Antrajame kėlinyje “Siena” “užpirmavo” 3:0, bet netrukus ŽV pelnė garbės įvartį.

“Mes į rezultatą nežiūrime – svarbu, kad galėtumėm mėgautis tuo, ką darome. Mums tai pavyko”, - panašiai, kaip A.Pocius, kalbėjo ir Donatas Karčiauskas iš ŽV.

Oniksas – Carlsberg nealkoholinis 1:1

Pirmoji rimtesnė sensacija. Stipriausia praėjusių metų komanda nesugebėjo nugalėti ekipos, kuri prieš metus mukdėsi kažkur labai žemai.

“Praėjusių metų net nesinori atsiminti”, - Donato Kairio citata, kuri puikiausiai iliustruoja, ką komanda galvoja apie pernai metų fiasko.

Šįsyk žaliai balti atrodė labiau išalkę nei jų varžovas, kurioje, neabejotinai, yra talentingesnių žaidėjų ir individualiai yra stipresni. Maža to, jie pirmieji pelnė įvartį.

Kad ir kokias geras rungtynes sužaidė FKCN vartininkas, bet dėl praleisto įvarčio ir jis turėtų prisiimti atsakomybę. Arminas Lapinskas smūgiavo tiksliai ir “Oniksas” išsiveržė į priekį.

Tas įvartis žaidimo, iš esmės, nepakeitė. “Oniksas” buvo kiek geresnis, kiek arčiau antrojo įvarčio, bet noro daugiau demonstravo FKCN.

“Na, ir kas, kad atlikome daugiau smūgių, tačiau abi komandos įmušė po vieną įvartį. Vadinasi, ir nenusipelnėme laimėti”, - savikritiškas buvo Edvardas Ruškan.

Antrojo kėlinio pradžioje po “Onikso” klaidos išlygintas rezultatas į “Onikso” stovyklą atnešė ir pykčių, o tai, natūralu, kad nepalengvina gyvenimo.

Dvikovos pabaigoje laimėti galėjo ir vieni, ir kiti, bet turbūt dėsningiausia, kad viskas baigėsi lygiosiomis.

Gulbinai – WWG 0:4

“Parašyk, kad prisižiūrėjome Lietuvos rinktinės žaidimo ir nutarėme neatsilikti”, - po rungtynių juokavo Jonas Garšva. Tačiau kaip kiekviename juoke yra dalelė tiesos, taip jos yra ir Jono žodžiuose.

“Gulbinai” rungtynes pradėjo tikrai gerai. Kaip ir WWG. Apskritai, sakyčiau, kad šių rungtynių pirmasis kėlinys buvo įdomiausias pirmajame ture.

WWG juokavo, kad stato autobusą, bet tai buvo ironija. Kalbant apie šias rungtynes, WWG autobuso, kurį visi taip mylėjo prieš keletą metų, neliko nei kvapo.

Bėgo ir vieni, ir kiti. Didele dalimi viskas pasikeitė po pirmojo įvarčio. O po antrojo – pasikeitė absoliučiai viskas.

Teigti, kad šie įvarčiai buvo praleisti po “Gulbinų” klaidų – iš esmės, reiškia – neteigti nieko.

Pavyzdžiui, pirmasis įvartis. WWG net negalvojo apie puolimą, nes suprato, kad ta situacija yra jiems beviltiška. Vis tik, gynėjas nesutarė su vartininku ir įsimušė įvartį. Kad būtų paprasčiau suvokti, kokio lygio buvo padaryta kvailystė, tai tiesiog prisiminkite Čempionų lygos finalą.

“Net ta klaida mūsų nepalaužė. Palaužė antras įvartis, po kurio visiškai nuleidome rankas”, - sakė J.Garšva.

Tuo pasinaudoję WWG įsūdė dar du įvarčius ir iškovojo užtikrintą pergalę.