Šis tekstas galėtų būti skirtas W.W.G. komandos pagyroms. Pripažinkim, du kartus nepralaimėti „Dineriui“, ypač kai vieną kėlinį žaidi mažumoje, darbas yra nelengvas. Tačiau, kai užfiksuoji dėl ko jie žaidė mažumoje, komandai norisi rašyti patį mažiausią balą.

Dineris – W.W.G. 0:0 (bendras rezultatas 1:1, į pusfinalį keliauja Dineris)

Meškos šįsyk buvo priverstos žaisti be Berlyne atostogaujančio petardų specialisto. O tai reiškė vieną dalyką – arba komandos „jofana“ kaip gerai, ar gaus porciją kaip ŽV (apie tai vėliau).

Rungtynės prasidėjo ir tie, kas galvojo (pripažinkim, dauguma), kad W.W.G užsidarys gynyboje ir lauks savojo šanso, klydo. Baltai juodi nuo susitikimo pradžios žaidė ties savo galimybių riba ir kūrė epizodus, kuriuos būtų galima pavadinti pusprogėmis.

„Dinerio“ atsakymai buvo pavojingesni, tačiau pora kartų labai sėkmingai sužaidė meškų vartininkas ir kartą kamuolys atsitrenkė į virpstą.

Tada atėjo keturiasdešimta minutė, kai „Dinerio“ baudos aikštelėje, kažkuriam iš šios komandos žaidėjų, kamuolys pataikė į ranką. PATAIKĖ Į RANKĄ, o ne žaidėjas ŽAIDĖ RANKA!!! Tai yra du skirtingi dalykai, apie kuriuos kai kuriems W.W.G. žaidėjams ir sirgaliams (bent jau vienam sirgaliui) visai neprošal būtų išklausyti teorinę paskaitą.

Netrukus Aleksandras (teisėjas) paskelbė pirmojo kėlinio pabaigą. W.W.G. tas kėlinys akivaizdžiai pasirodė per trumpas, nes kai kas nusprendė su teisėju pratęsti kalbą. Labai negražią ir labai nekultūringą. Iš pradžių, iškeliant vidurinįjį pirštą, o gavus raudoną kortelę, pastumiant teisėją.

Turbūt žinote VFL vadovų požiūrį į tokius veiksmus, tad žaidėjas tiesiog paankstino ir prailgino savo atostogas. Jau nekalbant apie tai, kad visą kėlinį paliko komandą žaisti mažumoje.

Smagiausia, kad turėdami kiekybinį deficitą, tie komandos draugai nesugriuvo. Aišku, jiems buvo sunku. Labai sunku. Tačiau jie atstovėjo iki galo. Ir tik dėl namuose praleisto įvarčio nepateko į turnyro pusfinalį.

„Mes tikrai negalvojome, kad mums bus lengva. Tačiau žinodami, jog mums nulinių lygiųjų užtenka, mes puolime nepersistengėme. Aišku, būtų viskas kitaip, jei būtumėm pasinaudoję savo progomis. Kamuolys tris kartus pataikė į virpstą, bet kelio į vartus taip ir nerado. Nepaisant to, kad nelaimėjome, iš tiesų esame labai laimingi patekę į pusfinalį. Laukia labai įdomi dvikova su senais pažįstamais iš „Žaibo kirčio“.

„Žaibo kirtis“ – ŽV 7:0 (Bendras rezultatas 9:2)

„Tiesiog norėjome parodyti, kad esame ne šiaip geresni, o tikrai geresni. Dėl to buvome labai susikaupę ir pasiekėme tokią užtikrintą pergalę. Dabar ramiai galime laukti pusfinalio“, - kalbėjo „Žaibo kirtis“, pridūręs, kad visų įvarčių dar nesumušė.

Rungtynių pradžia tokio kracho ŽV nežadėjo, nepaisant to, kad kirtiečiai pasirinko žaidimą pirmu numeriu. Tai iš tikro žavu, žinant, jog nerezultatyvios lygiosios į kitą etapą kelialapį būtų dovanojamos būtent „Žaibo kirčiui“.

Rungtynių MVP neabejotinai skiriamas Gintui, kuris pasinaudojo savo pirma proga. Po to pasinaudojo antra, o dar vėliau ir trečia proga. 3:0 – rezultatas, kai tapo aišku, kas keliaus į pusfinalį.

„Po to antrojo įvarčio tapo lengviau. Jautėme, kad nebepaleisime rungtynių“, - sakė ŽK.

„Tie trys įvarčiai realiai palaidojo mūsų viltis laimėti. Kaip ten nebūtų, mūsų komanda džiaugiasi tuo, jog kovos dėl 5 – 8 vietų. Mums tai tikrai geras pasiekimas“, - kalbėjo ŽV.

Gintas antrajame kėlinyje pelnė ir ketvirtą savo įvartį, tačiau tuo metu juos mušė, kas netingėjo. Įskaitant ir įvartį antrajame kėlinyje, kai jis buvo pasiektas pirmu lietimu iš aikštės vidurio.

„Siena“ – „Carlsberg“ 2:1 (bendras rezultatas 3:1)

„Susirinkome eksperimentine sudėtimi“, - lyg apsidrausdami dar prieš prasidedant susitikimui guodėsi „Siena“. O „Carlsberg“ nusprendę žaisti pirmu numeriu, tą darė visai neblogai. Ir toks scenarijus tęsėsi geras 15 minučių. Tada „Siena“ įmušė įvartį ir viskas kardinaliai pasikeitė.

„Mums ne  gėda, kad mūsų nėra tarp 12 geriausių komandų, nes mes aukščiau ir nenusipelnėme būti. Pradėjome neblogai, tačiau, kaip įprasta, praleidome kvailą įvartį, tada praleidome dar vieną ir rungtynės buvo palaidotos. Šis sezonas toks, kad daugiau mes nepajėgūs“, - savikritiškai savo komandą vertino „Carlsberg“.

„O mūsų komanda jautėsi keistai. Po „Barclays“ pergalės prieš „Svajonę“ 3:0, galvojome, kad laimėti būtų visai neblogai. Tačiau kai jie pralošė, apsidrausdami kalbėjome, kad galime ir pralaimėti. Kažkaip patiems keista, kad sugebėjome laimėti antrą kartą iš eilės“, - ironijos nestokojo „Siena“.

Kai „Carlsberg“ sušvelnino atsilikimą, jie vėl perėmė iniciatyvą, tačiau to buvo maža.

Riešė – Rivona 2:2 (bendras rezultatas 5:2)

Šioje poroje viskas buvo išspręsta per pirmąsias rungtynes, tad šis mačas buvo tarsi formalumas. Tiesa, jei prisimintumėm pačios „Rivonos“ planus prieš atsakomąją dvikovą, to nepasakysi.

Jei pirmajame susitikime šiojė poroje buvo aiškus favoritas, tai šįsyk žaidė dvi lygios komandos, kurios ir išsiskyrė sužaisdamos lygiosiomis.

„Gal ir norėjom laimėti, tačiau mus tenkina ir tai ką pasiekėme. Toliau keliausime mažosios taurės link. O ar pasiseks, ar nepasiseks – pamatysime jau greitai“, - sakė „Riešė“.