Lietinga ir, tiesą sakant, ne pati maloniausia lygos diena pasižymėjo ir netradiciniais dalykais. Pavyzdžiui, - „Barclays“ nesusirinkimu į rungtynes ir garantuotais trimis taškais „Svajonei“. Tokiu oru „Svajonė“, turbūt, visai mielai priėmė šią dovaną, nors tikėtina, kad aikštėje jie būtų įrodę pranašumą ir tuos tris taškus išsikovoję.

Svarbiausia dvikova vyko tarp „Vilkų“ ir WWG. Vyriška, kieta, intriguojanti, įdomi ir neišaiškinusi nugalėtojo. Tai reiškia, kad „Vilkai“, praktiškai, baigė medžioklę dėl aukso.

„Vilkai“ – WWG 1:1

Pradėkime, kad šios rungtynės dėl stiprios liūties galėjo būti nukeltos. Tokį pasiūlymą komandoms pateikė pats lygos prezidentas. Tačiau komandos tokiu pasiūlymu nesusiviliojo ir žengė į aikštę.

Tai buvo pirmas kartas lygos istorijoje, kai vienoms rungtynėms teisėjauja du teisėjai! Čia dėl tos priežasties, kad neatvyko „Barclays“. Nei Aleksandras Jakubovskis, nei Artiomas Gutovskis nenorėjo laukti savo kolegos prie stalo, tad nusprendė eiti abu ir pakelti VFL į naują lygį.

Pirmasis kėlinys priklausė WWG ir, iš esmės, priklausė Vasilijui Novičkovui.

„Spaudžiam!“, - ne kartą iš savo aikštės pusės komandos draugams rėkė Vasia, neretai ir pats pasijungdavęs į komandos draugų atakas. Būtent jo bomba į apatinį vartų kampą 13 minutę leido WWG išsiveržti į priekį.

Beje, dar prieš tai kamuolys jau buvo atsidūręs „Vilkų“ vartų tinkle, tačiau tuomet buvo užfiksuota nuošalė.

Turbūt, nereikia pasakoti kaip sunku yra varžovams, kai WWG išsiveržia į priekį. Vis tik, „Vilkai“ ne tik kad nenuleido rankų, tačiau jas dar aukščiau iškėlė bei pagaliau pradėjo žaisti.

Ne lietus, o praleistas įvartis pažadino šią komandą, kuri ieškojo savo galimybių. Edgaras Sinickas buvo pastebimiausias atakos smaigalyje. Nepasinaudojęs viena šimtaprocentine proga, po kelių minučių jis pralaužė WWG vartininko Aurimo Dambrausko sieną, kuri buvo nepajudinama 423 minutes! Arba, kitaip tariant, nuo liepos 19 dienos.

Pirmasis kėlinys tuo ir užsibaigė, o antrasis prasidėjo dar galingesnėmis „Vilkų“ atakomis. Antroje rungtynių pusėje „Vilkai“ tikrai buvo arčiau įvarčio, jie daugiau spaudė varžovus, jie kūrė geresnes progas, tačiau įvartis kaip nekrito – taip nekrito.

Šioje dvikovoje išryškėjo dar vienas dalykas – didžiulė sparta, kuria abi komandos mėgavosi iki pat dvikovos pabaigos. Toks jausmas, kad tiek „Vilkai“, tiek WWG tokiu pat ritmu būtų sužaidę ir trečiąjį kėlinį.

Temo. Komandoms teko kovoti ne tik su varžovu, ne tik sunkia aikšte, tačiau ir tamsiais debesimis, kurie Panerio aikštyną padarė menkiau įžiūrimą nei įprastai. Tačiau galutiniam rezultatui šie dalykai įtakos nepadarė.

„Visiems sąlygos buvo vienodos, tad nėra čia ko skųstis. Apmaudu, kad netekome galimybės kovoti dėl pirmos vietos, bet ką padarysi“, - po dvikovos kalbėjo Mindaugas Broga iš „Vilkų“.

„Geros rungtynės. Pradėjome gerai, bet per mažai turėjome keitimų, tad antrajame kėlinyje nuvargome. Varžovai perėmė iniciatyvą. Gerai, kad nepraleidome“, - reziumavo Martynas Areška iš WWG.

„Dineris“ – „Rivona“ 6:0

Jeigu „Rivona“ šį sezoną daug kam būna kietas riešutas, tai šįsyk buvo aišku, jog taip nebus. Nors rungtynės vėlavo 8 minutėmis, šios komandos aikštės žaidėjų buvo dviem mažiau nei turėtų. O tai reiškė, jog „Dineris“ muš tiek – kiek norės.

Tiesa, jų įvarčių santykį kiek pablogino didžiulis nuošalių skaičius. Sekretoriatas jų suskaičiavo net devynias! Tiesa, yra nemaža tikimybė, kad viena – kita liko nepastebėta.

Per pirmas tris minutes „Dineris“ pateko du kartus į nuošalę, sukūrė dvi pusproges, bet rezultatas buvo 0:0.

Tada savąjį šansą turėjo „Rivona“. Fantastiškai pabėgęs vienas prieš „Dinerio“ vartininką „Rivonos“ puolėjas nesugebėjo pastarojo įveikti. O trūko tik centimetrų.

Įvartis krito po kelių akimirkų, tačiau į kitus vartus. Iš dešinės perduotas kamuolys pagaliau į ekipą sugrįžusiam Sauliui Barevičiui ir šis iš kokių keturių metrų smeigė taip stipriai, kad kamuolys pakibo tarp skresinio ir vartų tinklo.

Dar po minutės į aikštę įbėgo (tiesiogine  ta žodžio prasme) Denis Pastuškov. Jis papildė „Rivonos“ sudėtį devintą minutę, tad nuo to laiko šios komandos deficitas aikštėje buvo tik vienas žaidėjas. Beje, už tai, kad be teisėjo leidimo į aikštę įbėgo šis žaidėjas, buvo nubaustas geltona kortele.

Toliau „Dineris“ smaginosi ir per pirmąjį kėlinį pelnė dar du įvarčius. Jei ne minėtos nuošalės bei puikus „Rivonos“ vartininko žaidimas dar iki pertraukos skirtumas galėjo būti žymiai didesnis.

Antrajame kėlinyje „Rivona“ turėjo dar dvi geras galimybes, „Dineris“ – gal dešimt. „Rivona“ neįmušė nei vieno įvarčio, „Dineris“ – tris.

„Negaliu sakyti, kad šios rungtynės mums nepatiko. Su silpnesniu varžovu jau dėliojomės detales, kaip žaisime lemiamas rungtynes su „Skaidiškėmis“, - apie varžybų svarbą sakė „Dinerio“ Gintautas Vaškelis.

„Oniksas“ – PILK 3:2

Rungtynės buvo tokios, kuriose PILK galėjo iškovoti tašką. Ir netgi privalėjo. Jei ne kvaila pražanga baudos aikštelėje, kuri garantavo baudinį, rezultatas ilgiau būtų išlikęs 2:2 ir nežinia, kaip viskas būtų pasibaigę.

Grįžkime į pirmąjį kėlinį, kurio metu PILK varžovams žaidimu nenusileido, tačiau nusileido rezultatu.

„Žaidėme neblogai, tačiau ir vėl praleidome tokius įvarčius, kad nėra čia labai ką pridurti“, - apie pirmąjį kėlinį sakė Vygantas Šepetis iš PILK.

Antrasis įvartis apskritai buvo įmuštas kėliniui besibaigiant. Tuo metu atrodė, kad PILK sugrius, nes nedaug trūko, kad būtų įmuštas ir trečias įvartis. Bet nebuvo įmuštas ir tai turbūt buvo svarbiausias dalykas prieš antrojo kėlinio pradžią.

Tas antrasis kėlinys buvo kažkokia mistika. PILK-ai po pertraukos pirmąsias penkiolika minučių žaidė taip, kai dar niekada šį sezoną. Du atsakomieji Simo Telešiaus įvarčiai ir viskas prasidėjo iš naujo.

Tiesa, tame „iš naujo“ geresni buvo „Onikso“ futbolininkai. PILK-ai nespėdami paskui varžovus juos griaudavo šalia baudos aikštelės, tačiau iš to „Oniksas“ naudos neišpešė.

Galiausiai, baudos aikštelėje buvo tėviškai dviem rankomis apkabintas Ričardas Ališauskas, kuris negalėdamas išsilaisvinti buvo pargriautas, o teisėjas skyrė baudinį. 3:2 ir čia buvo padėtas taškas.