„Vasara atėjo ir prasidėjo“ – kadaise tokiais žodžiais į tautą kreipėsi „69 danguje“ grupės merginos. Mūsų atveju vasara jau seniai atėjo, tačiau prasidėję ketvirtfinaliai „atidarė“ naują VFL etapą. Etapą, kuris tik patvirtino anksčiau ne kartą išsakytus žodžius, kad nuspėti rungtynių baigtį yra tiesiog neįmanoma.

„Oniksas“, „Žaibo kirtis“ ir „Norfa“ žengė didžiulius žingsnius pusfinalio link. Tiesa, nei viena iš tų trijų komandų to nepripažįsta.

Vilkai – Norfa 0:2

Kiekvienais metais, dar prieš prasidedant sezonui, būna labai daug kalbų apie tai, kad viena grupė už kitą yra žymiai stipresnė. Tai va, šioje poroje susitiko „žymiai stipresnės“ grupės pirma komanda prieš „žymiai silpnesnės“ grupės ketvirtą komandą. Taip gavosi, kad laimėjo tos „stipresnės“ grupės komanda, nors tą padaryti jiems  buvo velniškai sunku.

Dvikovos pradžią „Vilkai“ sąmoningai atidavė „Norfai“, tačiau pastarųjų persvara buvo minimali. Buvo, aišku, ir pavojingesnių išpuolių, ir netgi labai gera proga, bet.. „Vilkai“ taip pat žaidė ir taip pat stengėsi pasinaudoti savo privalumais.

Pirmasis įvartis buvo įmuštas kėlinio viduryje, kai individualiais veiksmais Eimantas Skendelis smūgiavo, kamuolys dar lietė kažkurio iš varžovų ir netrukus atsidūrė vartų tinkle. „Vilkai“ pakilo aukščiau, metėsi į ataką, bet kažkokių super progų nesukūrė.

Visiškai kitoks buvo antrasis kėlinys, kai „Norfa“ kamuolio kontrolę perėmė savo pusėn. Įdomiausia, kad būtent tada savo geriausias progas sukūrė „Vilkai“. Vienoje situacijų, Mindaugas Broga atsidūrė vienas prieš vieną, tačiau „Norfą“ išgelbėjo“ virpstas, kitoje situacijoje – nuostabiai į smūgį reagavo vartininkas Sergejus Kuosa.

Įtampa augo, žaidimas po truputį kėlėsi į „Norfos“ pusę, o tada apmaudi „Vilkų“ klaida gynyboje ir 2:0. Kaip sakant, dar niekas neprarasta, bet.. lengva nebus.

Oniksas – Gulbinai 3:0

„Laimėjo geresnė komanda“, - po rungtynių sakė Jonas Garšva. Banalūs iki negalėjimo žodžiai, bet jie kuo tiksliausiai atspindi tai, kas vyko aikštėje.

Negali sakyti, kad „Gulbinai“ nekovojo, nes tai būtų netiesa. Apskritai, jei turėtumėm galimybę rinkti įvairiausią statistiką, tai sakyčiau, kad „Gulbinai“ netgi ilgiau kontroliavo kamuolį. Tačiau ta kontrolė dažniausiai buvo be minties.

Pirmasis skaudus smūgis „Gulbinams“ buvo suduotas sužaidus vos aštuonias minutes. Po kampinio visiškai laisvas paliktas Arminas Lapinskas nesunkiai pelnė pirmąjį įvartį. „Oniksas“ yra suskaičiavęs, kad šis puolėjas komandoje yra pasiekęs 300 įvarčių ribą. Skamba neblogai? O, taip.

Po įvarčio „Oniksas“ atsitraukė kiek giliau, tačiau tai jiems netrukdė smogti dar skaudžiau. Besivarinėdami kamuolį „Gulbinai“ suklydo, „Oniksas“ kontratakavo ir po Almanto Tamulionio įvarčio skirtumą padvigubino.

Ir tai dar ne pabaiga. Robertas Lipnevičius antrojo kėlinio viduryje įmušė darsyk ir tai tapo gana rimta visai serijai. Verta pažymėti, kad po to trečiojo įvarčio „Gulbinai“ pasimetė ir gali džiaugtis, kad skirtumas netapo dar didesniu.

Dineris – WWG 0:0

Nepaisant to, kad WWG užėmė pirmąją vietą grupėje, „Dineris“, panašu, kad būtent šio varžovo ketvirtfinalyje ir norėjo labiausiai. Ne faktas, kad toks noras lems jų patekimą į pusfinalį, bet.. pirmąją serijos dalį jie atlaikė labai neblogai. Taip neblogai, kad buvo arčiau pergalės.

Kadangi įvarčių čia įmušta nebuvo, tai kalbant apie rungtynes, labiausiai vertėtų akcentuoti atsargumą, kuriuo disponavo abi komandos. Kuri buvo geresnė aikštėje? Sunku pasakyti. Rungtynės vyko bangomis, geriau sužaidžiant tai vieniems, tai kitiems.

Labai svarbus epizodas užfiksuotas antrojo kėlinio pradžioje, kai Jurijus Mendus labai kietai prasižengė prieš Daumantą Žukauską. Pastarasis neliko skolingas ir gulėdamas spyrė J.Mendui. Teisėjo verdiktas – abiem parodytos raudonos kortelės. Beje, pirmos tiesioginės kortelės 2020 metų sezone.

Kuri komanda iš tų pašalinimų prarado daugiau? Tikėtina, kad WWG. D.Žukauskas Martyno Areškos schemose vaidina LABAI svarbų vaidmenį, o be jo atrasti, kas muš įvarčius nebus taip paprasta. Ir J.Mendui, ir D.Žukauskui skirta vienų rungtynių diskvalifikacija, tad atsakomosiose ketvirtfinalio rungtynėse jie nežais.

Aikštėje sumažėjus žaidėjų, vaizdas pernelyg nepasikeitė. „Dineris“ buvo kiek pavojingesnis, tačiau žaidimo prasme abi komandos žaidė lygiai.

Carlsberg nealkoholinis – Žaibo kirtis 0:2

Dar vienos rungtynės, kuriose žaidė dvi lygios komandos, tačiau po jų viena ekipa yra žengusi milžinišką žingsnį į priekį.

Šioje vietoje tik norėčiau priminti, kad Vasaros futbolo lygoje per visą istoriją dar nebuvo nei vieno atvejo, kad čempionatą laimėjusi komanda tą patį padarytų ir po metų. Kad nepasikartotų ši istorija ir šiemet, atsakomosiose rungtynėse žaliai balti privalo demonstruoti visiškai kitokį savo veidą.

Iki pirmojo įvarčio išvis neįmanoma buvo pasakyti, kuri komanda turi daugiau šansų, tačiau po „Carlsberg“ gynėjų klaidos, Lino Bagdonavičiaus išsiveržimo vienas prieš vieną ir kamuolio permetimą per vartininką tapo aišku, kad tų šansų daugiau turi „Žaibo kirtis“.

Jie protingai atsitraukė giliau, „Carlsberg“ ieškojo savo galimybių, tačiau viskas, ką sukūrė, galima pavadinti pusprogėmis. ŽK atsakymas – Gintauto Šteino išpuolis ir antrasis pelnytas įvartis.

Reziumuojant pabaigą, viskas „Carlsberg“ ekipai galėjo baigtis dar skaudžiau, bet imant visas rungtynes, ir 0:2 yra nekažką.