Po pirmadienio dvikovų galima konstatuoti, kad A lygos grupių etapai baigti. Ir ne tik tai, o dar ir kad sužaisti pirmieji pusfinaliai. Kovoje dėl žemiausiųjų vietų: devintos-dvyliktos.

Nors chronologiškai tuo pat metu buvo žaidžiama po vieną antro etapo mačą ir po vieną pusfinalį, šioje apžvalgoje iš pradžių apžvelgsiu grupių susitikimus. Na o pusfinalius – vėliau.

„Salininkai“ – „Vilkai“ 1:4

Nežinau, kaip jus, o mane šis rezultatas tikrai nustebino. Juolab, kad rungtynės nebuvo šiaip sau, o iš kategorijos: mirk arba gyvenk. Tai yra: laimės „Vilkai“ – pateks kovoti dėl aukščiausių prizų, nelaimės – dėl tų prizų kovos „Salininkai“.

Ir „Vilkai“ laimėjo. Ir turnyro lentelėje apėjo ir „Salininkus“ ir „Gariūnus“. Tenka prisipažinti, kad tas komandas aš reitingavau gerokai aukščiau nei „Vilkus“. Ne koks ekspertas iš to apžvalgininko. Na bet kalba ne apie tai.

Esmė, galbūt, tame, jog „Vilkai“ galų gale normaliai surinko komandą. Kad ji susirinko geriausiai šį sezoną, pabrėžė ir ekipos vadovas Mindaugas Broga, kalbėdamas po mačo. Tik pagrindinis „Vilkų“ vartininkas dėl kortelių žaisti negalėjo.

„Šiaip įtampa jautėsi. Visos kortos paėjo ir pirmi susimušėm įvarčius – ant kontratakų nusisekė. Toks jau žaidimas – reikia pramušti ir tada jau varžovams reikia lipti, nes jiems reikia bent lygiųjų“, - kalbėjo Mindaugas.

Tas toks žaidimas „Vilkams“ ėjo labai gerai. Iš tiesų antro kėlinio pradžioje jiems išsiveržus į priekį ir „Salininkams“ pabandžius užgulti varžovus, įvarčiai į pastarųjų vartus ir pasipylė. Na taip, gal ne iš karto, iš pradžių „Vilkams“ teko daugiau apie gynybą galvoti, saugant pergalingą santykį. Bet nuo kėlinio vidurio jie tik augino savo persvarą. Iki tos priešpaskutinės rungtynių minutės, kai „Salininkams“ pavyko sušvelninti.

„Salininkų“ komandos atstovas Piotr Truselevič sakė, kad rankos jo komandai nusviro po trečiojo varžovų įvarčio.

Nuleisti tas rankas, anot Piotro, vertė ir kai kurie teisėjo sprendimai. „Salininkai“ įsitikinę, kad ir jų įmuštas, bet neįskaitytas įvartis buvo švarus, ir dar baudinys į „Vilkų“ vartus turėjo būti skirtas.

„Susirinkimas irgi šiandien šlubavo. Iki paskutinių minučių neturėjom ne tik, kad keitimo, bet net ir pilnos sudėties. Gal kokią penktą valandą prisidėjo žmonių. Kai kurie jų registruoti, bet nė karto iki šiol nebuvo atėję. Ir tas naujų žaidėjų žaidimas mums nieko gero nedavė“, - kalbėjo jis.

„Žaibo kirtis“ – „Vilniečiai“ 1:1

Na, tiesą sakant, šios rungtynės nelabai stipriai ką besprendė. Ir „Žaibo kirtis“ ir „Vilniečiai“ buvo užsibukinę sau vietą pusfinaliuose.

Kita vertus, tai buvo dviejų turnyro favoričių, potencialiai bene stipriausių komandų susitikimas. Savotiška repeticija prieš finalą?

Kalbinti abiejų komandų atstovai tiesiogiai to nepripažino. Atsakė vienodai: „pirmiausia reikia pusfinalį laimėt, kad apie finalą galvot.“

Na bet aš drįsčiau spėt, kad dabar lygiosiomis sužaidusios ekipos laimėtoją išsiaiškins būtent sekmadienį per rungtynes, kuriose lygiosiomis sužaisti jau bus nebeįmanoma...

O šioje repeticijoje ar nerepeticijoje visi reikalai vyko po pertraukos. Antro kėlinio pradžioje „Žaibo kirtis“ išsiveržė į priekį, o jo viduryje „Vilniečiai“ išlygino.

„Reikia pusfinalio barjerą įveikti, o po jo ir bus aišku, ar bus scenarijuje šio mačo pasikartojimas ar nebus. Bet jau jame nesigalėsim varžovų, ten jau reikės duoti tikrą rimtą, gerą kovą“, - kalbėjo „Vilniečių“ komandos vadovas Tomas Rudzianec.

„Manau, kad apylygės rungtynės buvo. 50 ant 50. Ir mes, ir jie turėjome progų. Futbolas buvo kokybiškas“, - rungtynes komentavo „Žaibo kirčio“ komandos atstovas Gintautas Šteinas.

PILK – „Balaganas“ 8:1

Devintosios vietos pusfinaliai prasidėjo nuo PILK ir „Balagano“ mačo.

Kuris turėjo savo priešistorę.

Debiutantas „Balaganas“ yra iškovojęs vos vieną pergalę. Būtent prieš PILK. Ir sutrukdęs tai gana stipriai komandai patekti į aukštesnį lygmenį – kovas dėl 5-osios vietos. Jei ne pralaimėjimas „Balaganui“ PILK ten būtų užsimerkę.

Ir aš primetu, kad tokiam dideliam pusfinalio rungtynių įvarčių skirtumui ta priešistorė įtakos turėjo. Nes jei aš būčiau PILK, ant „Balagano“ tikrai pykčiau.

Na o intrigos pirmajame pusfinalyje iš tiesų nebuvo. Viena komanda buvo tiesiog aiškiai stipresnė už kitą.

„Atsiteisėm „Balaganui“ už pralaimėjimą 1:2. Ar tai varžovai nenusiteikė, ar pasėdo, bet kovos „Balaganas“ šiandien mums nedavė“, - apibendrino rungtynes PILK komandos futbolininkas Darius Druškauskas.

„Apverktinai buvo... Bet trūko kokių 3-4 kertinių žaidėjų. Labai daug traumų pas mus. Ir žaidimas visai nesiklijavo. Pirmi du praleisti – kliurkos. Po jų visai nuo to pametėme galvą ir viskas...“ – apie rungtynes kalbėjo „Balagano“ vadovas Dinas Tertelis.

„Carlsberg nealkoholinis“ – „Setas“ 5:0

Kaip nekeista, pusfinalis, kuriame žaidė autsaideris „Setas“, buvo kovingesnis. Taip, „Carlsberg nealkoholinio“ žaidimo persvara jautėsi visą mačą, bet „Setas“, skirtingai nei „Balaganas“, potencialiai stipresniems varžovams pabandė pasipriešinti.

„Pirmas kėlinys buvo labai gerai. Tik 0:1 pralaimėjom. Buvo ir įvartukas, kuris įkrito, bet teisėjas nematė. Šiaip atkakli kova buvo“, - po mačo kalbėjo „Seto“ futbolininkas Domas Kudzevičius.

Tiesa, „Carlsberg nealkoholinio“ vadovas Vitalijus Vinckevičius teigė, kad labai sunki pergalė nebuvo.

Kaip ten bebūtų, jo ekipa šį kartą susirinko dviem sudėtimis.

„Dvi sudėtys. Antrą kartą per sezoną. Per rungtynes su ta pačia komanda. Manau, kad reikia pereiti į kokią nors lygą, kur visi varžovai, kaip „Setas“, tada būsim lyderiai“, - juokavo Vitalijus.